我看了上个完🜀本🗔🛒🛶感言的评论，才意识到我又犯下一个严重错误。
我觉🟣🞼得自己无法完美书写“原理”，甚至觉得原理太伟大，我一个普通人没有什么底气去写，很不自信，所以说自己写的是“道理”。
最终引发误会，让读者以为“永恒之💾🗝火🕌🈐♇认为故事与道理不能相容”。
实际上，我是认为原理与☇☻🄤故事很难相💾🗝容，道理与故事才是完美的结🆪💘合。
先扔主题，这🜀本书的核心，一直就是原理，而不是道理。
道理和原理，从来就不是一回事。
这📧🝌是我🎧📝的错误，我没能😛🂅🌖在书中和感言中明确这两个词语的界限。
道理和原理，是有交集但完全不同的概念。
道理，这个词语基本有三种意思。
一，生活中的事理、规矩、情理。
二，更深一层的含🟦义🞥🖔，也是“事物的规律🌚”。
三，在古代的典籍中，道理最深的含义，也是道诞生的理，是大道的额外🅵属性。这个东西，没人能写明白，老子的道德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，所以别跟我说哪个作者能把这种道理写出来。
那么，实际上，道理只有前面两种意思。
道理最常用的语境，几😛🂅🌖乎全是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化”的存在。
举个最简单的例子，勾股定理。
一，道理：
现在，一个3厘米的木条，和一个4厘米的木条，摆成了一个直角，于是一个大人对孩子说，第三根木条只📕要🐘5厘米，就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么，大人说，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如🆪💘果是3和4🍊🆖🏧，那斜边就是5。
这就是道理，可以模糊感知到，知道是这么回事，本质上是🗄🙆“这是🆪💘什么”。
还有🟣🞼一些日常生活中简单的道理，比如阴🌚天要下雨，人要努🗄🙆力学习，土壤能中庄稼，这些，都是道理。
二，定理：
孩子进一步问，什么是勾股定理呢?
于是，大人就用各种方法证明出勾股定理。
我觉🟣🞼得自己无法完美书写“原理”，甚至觉得原理太伟大，我一个普通人没有什么底气去写，很不自信，所以说自己写的是“道理”。
最终引发误会，让读者以为“永恒之💾🗝火🕌🈐♇认为故事与道理不能相容”。
实际上，我是认为原理与☇☻🄤故事很难相💾🗝容，道理与故事才是完美的结🆪💘合。
先扔主题，这🜀本书的核心，一直就是原理，而不是道理。
道理和原理，从来就不是一回事。
这📧🝌是我🎧📝的错误，我没能😛🂅🌖在书中和感言中明确这两个词语的界限。
道理和原理，是有交集但完全不同的概念。
道理，这个词语基本有三种意思。
一，生活中的事理、规矩、情理。
二，更深一层的含🟦义🞥🖔，也是“事物的规律🌚”。
三，在古代的典籍中，道理最深的含义，也是道诞生的理，是大道的额外🅵属性。这个东西，没人能写明白，老子的道德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，所以别跟我说哪个作者能把这种道理写出来。
那么，实际上，道理只有前面两种意思。
道理最常用的语境，几😛🂅🌖乎全是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化”的存在。
举个最简单的例子，勾股定理。
一，道理：
现在，一个3厘米的木条，和一个4厘米的木条，摆成了一个直角，于是一个大人对孩子说，第三根木条只📕要🐘5厘米，就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么，大人说，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如🆪💘果是3和4🍊🆖🏧，那斜边就是5。
这就是道理，可以模糊感知到，知道是这么回事，本质上是🗄🙆“这是🆪💘什么”。
还有🟣🞼一些日常生活中简单的道理，比如阴🌚天要下雨，人要努🗄🙆力学习，土壤能中庄稼，这些，都是道理。
二，定理：
孩子进一步问，什么是勾股定理呢?
于是，大人就用各种方法证明出勾股定理。